转账后购房人突然拔腿就跑 不法分子精心策划，“诈桥”戏还是演砸了

　　多人配合 设局诈骗“过桥”资金

　　精心策划的“诈桥”骗局最终败露

　　◆薛先生与一名自称“购房者”的王某达成协议，由薛先生提供“过桥”资金。两名房产中介全程协助办理手续。然而，在汇款完成的当场，王某持收款银行卡迅速逃离……

　　◆警方调查发现，王某实际上并无购房意图，伙同房产中介以购房需垫资为由，骗取薛先生60万元。

　　◆事发时，袁某骑电动车在银行附近接应，他声称只是帮助朋友送人。但事实是否如此？幕后主使究竟是房产中介还是另有他人？

　　一场精心设计的诈骗，最终未能逃脱法律的制裁。江苏省无锡市梁溪区检察院近期审结了一起以垫资为名骗取“过桥”资金的案件，涉案人员均被抓获，其中主要策划者被判处十年有期徒刑。

　　购房人收款后迅速逃离

　　薛先生在无锡从事购房“过桥”垫资业务。“过桥”业务是指为购房者提供短期资金周转，以弥补银行贷款或自有资金到位前的资金缺口。2025年，通过房产中介朱某的介绍，薛先生认识了需要“过桥”资金的王某。

　　为获得这笔垫资，王某向薛先生提供了详细的征信报告和房屋买卖合同，并承诺在银行手续办结后立即归还垫资款。2025年1月6日，双方在银行签署了借款协议，王某预付了利息。房产中介孟某和朱某在整个过程中提供协助。

　　一切进展顺利，60万元垫资款被转入王某的银行账户。然而，在准备进行下一步操作时，王某突然持收款银行卡逃跑。惊慌失措的薛先生试图追赶，但王某跳上一辆早已等候在此的电动车，迅速消失在小巷中。

　　“我的钱！”薛先生焦急万分。

　　“薛总别担心，我们陪您报警，他跑不掉的，钱肯定能追回来。”中介孟某和朱某表现得比薛先生更加激动，一边安慰他，一边主动协助报警并配合警方调查。

　　当晚，王某在外省被警方抓获。他声称与薛先生的协议是民间借贷，而非购房“过桥”协议，并辩称此事属于民事纠纷。

　　三人联手实施“诈桥”骗局

　　然而，警方调取的案发现场监控显示，案发前一日，王某和孟某曾一同出现在银行附近，疑似提前勘察逃跑路线。二人的聊天记录也表明，案发时孟某曾指示王某“跑”。当王某询问如何应对警方时，孟某回复称“说是个人借款，有借条，可以当作民事纠纷处理，派出所不会受理的”。这种典型的“诈桥”手法，使得王某、孟某、朱某三人成为重点嫌疑对象。

　　在证据面前，三人的心理防线被攻破，均承认王某并无购房意图。此次诈骗由孟某策划指挥，朱某负责联系垫资人，王某则假意购房。他们以购房需垫资为由诱骗被害人转账，随后王某携款逃跑。企图将刑事犯罪伪装成民事纠纷的计划，在确凿的证据面前宣告破产。

　　2025年2月6日，公安机关以涉嫌诈骗罪向无锡市梁溪区检察院提请批准逮捕。

　　监控中的神秘身影

　　审查过程中，检察官认为孟某、王某、朱某符合逮捕条件，但监控录像中出现的另一名人员袁某引起了检察官的注意。

　　案发时，袁某驾驶电动车在银行附近接应王某。在案件侦查初期，袁某曾接受警方询问，称应孟某要求接送王某，对诈骗行为不知情。孟某和朱某也否认袁某参与诈骗，因此警方仅对其进行了证人询问。

　　然而，在孟某、王某踩点时的监控录像中，检察官再次发现了袁某的身影。“如果只是帮朋友送人，为何要参与踩点？”

　　经过反复比对监控和现场细节，检察官发现，袁某在监控中走在孟某和王某前面，并多次指示接应地点，表现得十分积极，这与其之前的证词严重不符。

　　更重要的线索来自一段通话录音。原来，早在2024年末，袁某就曾与朱某预谋过类似犯罪，通话中提及“打款后直接跑路”“有合同就是民事纠纷”等内容。现有证据表明，袁某具有重大作案嫌疑，涉案金额巨大，可能面临十年以上有期徒刑，应予逮捕。

　　2025年2月14日，梁溪区检察院向公安机关发出建议书，要求追捕袁某。2月18日，袁某到案并被采取强制措施。3月27日，梁溪区检察院依法以涉嫌诈骗罪批准逮捕袁某。

　　无一漏网

　　袁某到案后仍拒不承认犯罪事实，孟某和朱某也继续否认其参与。为进一步固定证据，检察机关引导警方恢复了涉案手机数据。通过梳理上万条微信聊天记录，检察官发现袁某曾发送过涉案房屋的估价、不动产查询结果、王某的征信报告、身份证、营业执照照片以及银行卡密码等信息，表明其掌握了实施诈骗所需的核心资料。案发当天，袁某还通过微信指示孟某必须写借条，并将资金用途写为“周转”，要求删除销毁聊天记录和购房合同。

　　嫌疑人陈述与客观证据存在明显差异，可能存在串供行为。针对此情况，检察官依据客观证据，对涉案人员进行有针对性的讯问，并进行释法说理，明确了共同犯罪的法律责任以及认罪认罚的从宽处理政策。

　　最终，孟某和朱某放弃了侥幸心理，如实供述了袁某组织策划犯罪、销毁证据、安排串供等事实。检察机关认定袁某在案件中起主要作用，系主犯。2025年9月，梁溪区检察院依法以涉嫌诈骗罪对袁某提起公诉。

　　2025年12月1日，法院开庭审理此案。袁某在庭审中仍否认主要犯罪事实，并辩解其在共同犯罪中的作用。针对其辩解，检察官出示了袁某事前踩点监控视频、聊天记录、通话录音等证据，证明其在事前提出犯意、积极踩点、事中微信指挥、事后接应逃离及掌握赃款等关键环节中的主导作用，应认定为主犯。

　　2025年12月9日，法院以诈骗罪判处被告人孟某、朱某、王某五年、四年九个月、三年九个月有期徒刑，并处罚金。今年4月，法院以诈骗罪判处被告人袁某十年有期徒刑，并处罚金10万元。目前，判决已生效。

　　据悉，检察机关此前引导公安机关追回涉案款项59.97万余元，加上犯罪嫌疑人家属退赔的300元，60万元已全部发还给被害人。

　　本报通讯员 华雪松 李昕 李瑶