进入家庭教育缺位引发风险的高发时段 暑期带娃要多一点法律意识

暑期是家庭教育出现疏忽进而引发风险的高发时段。北京市第三中级人民法院审理的涉未成年人案件显示，部分未成年人在暑假期间因家长监护不力，遭遇了溺水、意外伤害等危险，甚至因沉迷网络而触犯法律。

北京三中院未成年人案件综合审判庭副庭长杨夏指出，暑期是家庭教育缺位风险的高发期。他以一名高中生陈某某贩卖、传播淫秽物品案为例，该生因长期浏览非法网站并从中获利，最终被追究刑事责任。杨夏表示，陈某某的父母忙于生意，对孩子的上网内容和作息缺乏关注，直到法院介入才意识到问题的严重性。

此外，暑期也是溺水等意外的高发期。北京三中院审理的民事案件中，有案例显示，部分家长将孩子托付给祖辈照看，但老人精力有限，难以实现全程看护，导致孩子私自下河游泳溺亡。法院在此类案件中认定监护人未尽到安全管护义务，需承担相应责任。

《中华人民共和国民法典》及《中华⼈⺠ 共和国家庭教育促进法》明确规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的法定义务。依法履行监护职责，不仅包括抚养子女，还应包含陪伴、教育、保护以及尊重孩子的成长规律。

在暑期放假期间，对未成年人的监护远不止照料其日常生活起居。放任不管、过度溺爱或粗暴对待，都属于监护失职行为。

北京大成律师事务所律师李俊茹解释说，家长依法带娃的法律责任在离婚、分居及抚养权纠纷中较为常见。此外，因监护缺失、家庭教育缺位而引发的风险也日益凸显，例如父母外出务工，将孩子长期交由祖辈照看，对孩子的成长不闻不问，仅提供生活费，却放任孩子沉迷网络、辍学或违法。长期辱骂、侮辱、恐吓孩子等不当教育方式，以及利用孩子进行网络营销、直播带货等违法行为，也属于监护失职。

部分家长教育理念存在偏差，过于注重物质保障和学业成绩，而忽视了品德、法治教育及心理健康。他们对孩子沉迷网络、结交不良同伴等苗头性问题放任不管，直到事发后才有所察觉。还有些家长教育方式失当，要么无底线溺爱，要么习惯以打骂解决问题，缺乏有效的亲子沟通。杨夏补充说，这些问题对孩子影响深远，尤其对处于青春期的孩子，长期缺乏正面引导和情感陪伴，不利于健全人格和健康心理的形成，容易导致行为失范，甚至走上违法犯罪的道路。

今年1月，最高人民法院发布了“家庭教育指导令”司法适用典型案例，其中一起因学生欺凌引发的健康权纠纷案，就反映出多个家庭存在“养而不教”的问题。该案中，9名被告不仅有欺凌行为，还存在吸烟、饮酒、殴打他人等不良行为。调查显示，这些行为与他们父母未能正确、有效地履行家庭教育职责密切相关。法院根据具体情况，对受欺凌者和欺凌者家庭分别开展了有针对性的家庭教育指导，并引入社工提供专业帮助，以纠正欺凌者偏差行为。

李俊茹律师分析，“家庭教育指导令”虽非行政或刑事处罚，但具有明确的司法强制性。她指出，在该案例中，法院不仅判决了侵权责任，还针对涉案家庭发出了家庭教育指导措施，并引入专业社工进行持续指导。这表明，“家庭教育指导令”已从以往单纯的教育提醒，发展成为人民法院预防未成年人违法犯罪、修复家庭教育功能的重要司法手段。

然而，在司法实践中，如何有效落实“家庭教育指导令”仍面临挑战。一些法官发现，由于“家庭教育指导令”属于特殊司法程序，需要进行社会调查，深入了解涉案未成年人的家庭教育状况、成长环境及过往表现，并据此制定具体的指导内容和方式。这不仅增加了法院在案件审理和裁判之外的工作量，也加大了工作难度。在执行阶段，尤其是在家长配合度不高的情况下，成效可能受到限制。

李俊茹律师强调，“法律对监护职责的约束是一个逐步递进的责任体系，并非只有发生严重后果才介入。‘家庭教育指导令’的最大价值在于通过司法介入，督促监护人及时纠正教育理念和监护方式，将未成年人违法犯罪、校园欺凌、网络沉迷等风险消除在萌芽状态。”她同时指出，一些家长的法律意识较为淡薄。她坦言，暑假将孩子临时交给祖辈照顾本身并不违法，但如果父母长期怠于履行监护职责，未采取必要的教育、管理和安全保护措施，导致孩子发生溺水、交通事故、网络诈骗等风险事件，或造成他人损害，父母可能因未依法履行监护职责而承担相应的法律责任。

此外，暑期网络监管义务也日益受到关注。家长应重视网络监管，关注孩子使用手机、网络和游戏的时间及内容，及时干预异常情况，而非放任不管。

在采访中，一些双职工父母表示，暑期照料孩子的困难是客观存在的。“即便我们知道要依法带娃，但不可能整个暑期都请假，这就需要有更多的社会力量来支持。”

7月2日，教育部办公厅发布《关于做好2026年中小学、幼儿园暑期安全工作的通知》，其中提出，在坚持公益普惠和教师志愿参与、家长学生自愿参加原则的基础上，有条件的学校可为有需要的学生提供体育锻炼、艺术活动、阅读指导、综合实践、兴趣拓展、作业辅导等暑期托管服务。